Mais derrière cet aspect ludique perçu dans l'approximatif premier coup d'œil jeté en parcourant l'intérieur de la salle-tumulus qui abrite l'exposition à Chaillot, y a-t-il un sens, une pertinence à avoir sélectionné ces projets-là ?
En d'autres mots : les solutions alternatives que proposent les seize opérations sont-elles adaptées aux problématiques actuelles du logement social ?

Dans la note précédente, l'historique en avait été dressé pour mieux en comprendre les symptômes qui le frappe.
Quid de la situation actuelle ?

Des lois sur la décentralisation de 1982, il résulte un déséquilibre, conséquence du transfert de compétences de l'Etat vers les collectivités ou les institutions locales.
Les bailleurs sociaux -et derrière eux les communes- doivent maintenant assumer les charges d'entretiens de leur parc social et, pour y faire face, ils tendent à favoriser les ménages à revenus modestes ou moyens plutôt que les personnes en réelle difficulté dans l'attribution des logements.
Certes, la loi Besson a institué en mai 1990 un fond de solidarité, permettant d'accorder des aides financières aux personnes défavorisées.
Mais le problème est plus profond.
Sous la pression de différents lobbys et d'une opinion toujours plus revendicatrice, les réglementations tendent à imposer une qualité de logement toujours plus grande. Ces contraintes se superposent les unes aux autres -accessibilité, sécurité incendie, réglementation thermique, normes environnementales- et augmentent d'autant le coût de la construction.
Parallèlement, les bailleurs sociaux sont maintenant en compétition avec une partie du secteur privé, tout en restant soumis à des obligations autrement plus lourdes : loi sur la maîtrise d'ouvrage publique, code des marchés publics, certaines dispositions de la "loi Sapin" ...
La conséquence ? Une tendance au départ pour les locataires les plus solvables vers le parc de logements privés.
Certes, de l'ensemble de ces contraintes résulte une plus grande qualité architecturale et constructive.
Mais aussi une augmentation des charges et des coûts de construction,  qui amène les bailleurs sociaux à favoriser les candidats locataires «solvables»...
Le cercle est vicieux.

Pour le dire brutalement : en demandant aux logements sociaux de répondre aux exigences de la «classe moyenne» en terme de qualité de vie,  on participe à en exclure les classes les plus défavorisées, dont l'urgence est avant tout de disposer d'un toit.

Autre conséquence issue de la décentralisation : certaines communes -qui ont maintenant la maîtrise de l'aménagement de leurs territoires- en profitent pour n'autoriser qu'un très faible nombre de logements sociaux : elles pratiquent la «ségrégation sociale».
En décembre 2000, le gouvernement Jospin essaye de résoudre ce problème dans la loi  SRU (Solidarité et renouvellement urbain) .
Cette dernière impose aux communes de consacrer au moins 20% de leurs constructions neuves à des logements sociaux, disposition par ailleurs confirmée par le gouvernement Raffarin en 2003 à travers la loi d'orientation et de programmation pour la rénovation urbaine.
Ce déséquilibre dans la répartition sur le territoire des logements sociaux accroit les difficultés des quartiers réputés «sensibles».
Comment ? Les communes qui acceptent d'accueillir des logements sociaux en sont déjà largement dotées. Non seulement les charges qu'elles doivent assumer augmentent, mais elles ne peuvent dégager les marges financières pour y faire face : leur tissu économique s'appauvrit et la valeur des terrains s'effondrent du fait de ce surnombre de logements sociaux. Adieu taxe professionnelle et droit de mutation...
Et les quartiers «sensibles» de se dégrader encore plus.
Dans cette situation,  quels choix urbains et architecturaux faire ?
Faut-il réhabiliter certaines constructions situées dans ces quartiers si, malgré cette amélioration qualitative, ces dernières seront malgré tout désertées par les locataires qui peuvent se permettre le choix d'un lieu plus "attractif" ?
On comprend bien là le piège qu'il y a à considérer la destruction des grands ensembles comme la panacée universelle des ZUS (zones urbaines sensibles).
Détruire les barres et les tours ? Ce n'est pas la forme urbaine qui est en cause, mais le déclin du tissu économico-social dans lequel elles sont situées.
C'est certes politiquement payant -on agit vite, et c'est immédiatement perceptible par les électeurs- mais stratégiquement inefficace : le quartier reste structurellement sinistré.

Bon, mais l'architecture du logement social dans tout ça ?

L'émergence d'une classe modeste à moyenne comme cible privilégiée des bailleurs sociaux, si elle se confirme, va avoir comme conséquence la multiplication de programmes de logement à la densité mesurée, privilégiant une forme d'habitat individualisé, et reprenant à son compte l'apparition des inquiétudes et exigences environnementales.
La problématique du «recyclage» des grands ensembles  pourra difficilement déboucher sur une réhabilitation des immeubles des années 50 et 60  s'ils sont situés dans un quartier «sensible».
Dans le cas inverse, la destruction continuera d'être leur lot.

Force est donc de constater que la sélection des projets exposés, pour «différents» qu'ils soient aujourd'hui de la production courante, reflète ces tendances :  une typologie qui tend à hybrider habitat individuel et collectif, une densité des constructions en baisse, une large prise en compte des préoccupations environnementales, et un recyclage par destruction ou grosse réhabilitation des grands ensembles.

Se serrer les coudes ou prendre ses aises, le travail sur la densité.

Le premier projet montre comment prendre en compte le soucis d'une économie des surfaces à aménager. Le second, contraint par le nombre de logements programmés et la grande taille de son terrain, profite de cette faible densité imposée en réhabilitant la notion du "campus" qui ménage la possibilité à terme de densifier son terrain.

François Delhay, Sophie Delhay, Laurent Zimny, Franck Ghesquière, David Lecomte
55 logements pour La Nantaise d’Habitation
Ratios coûts de constructions : 960€/m² shon – 84500  € /logement
Les concepteurs exploitent l’aspect normatif du logement social –qui est défini par une déclinaison de pièces types- en créant un système qui assemble ces pièces les une aux autres dans un même logement d’une part, puis en considérant ces logements comme autant de «briques» à agencer les unes aux autres. Un projet de logements individuels doté d’une densité équivalente à celle d’un immeuble collectif, qui rappelle le Siedlung Halen de l'atelier 5. Le tout est exemplaire par la qualité de ses espaces extérieurs.

Philippe Gazeau Architecte
78 logements pour SNI Grand Ouest, à Rennes
Ratios coûts de constructions : 1015€/m² shon – 92.000 € /logement
Cette opération est exemplaire des solutions que peut adopter un concepteur pour s’affranchir des difficultés que l’installation de logements sociaux posent parfois dans les zones non encore aménagées (ici les 14 ha d’une ancienne friche industrielle, aux environs de Rennes).
Les difficultés en question ?  un programme de faible densité (un hectare de terrain pour seulement 76 logements), et la présence contigüe d’axes de circulation et de chemin de fer.
L’architecte tourne le dos à la solution de facilité : faire de l'habitat individuel. Il choisit plutôt de grouper ces logements selon deux registres différents : Des bâtiments bas et linéaires qui marquent les limites «proches» du terrain (les rues), et deux «petites» tours (onze niveaux) qui inscrivent l’opération dans le grand paysage du site par le biais de leur taille mais aussi de leur expression architecturale, caractéristique de l’écriture de l’architecte, entre la sculpture d’un Jean Dubuffet et la plastique d’un Ettore Sottsass.

Anciens espaces ruraux, nouveaux faubourgs

Sur le même sujet -l'aménagement de sites nouvellement ouverts à la construction- la transformation d'espaces anciennement ruraux impose d'imaginer de nouvelles typologies d'habitat qui évitent le traditionnel mode pavillonnaire qui s'est répandu ces trente dernières années dans les secteurs "rurbains".

Agence Bernard Bülher et N°5
39 maisons en accession à la propriété pour OPHLM de Bayonne
Ratios coûts de constructions : 995€/m² shon –87000€ /logement
Sur le mode du lotissement, les concepteurs installent 39 «maisonnettes» en bordure d’un bois.
Plus tout à fait en ville, et comme sortant du bois, l’opération quitte la logique pavillonnaire qui affecte ce faubourg au tissu hétérogène, en conjuguant implantation du décalage et alternance des hauteurs.
Le système constructif adopté achève de donner l’impression d’habiter l’orée du bois : Construction à structure bois et façades en panneau de pin qui jouent sur l’alternance de leurs veinages pour compenser par cette effet de matière la légèreté du système constructif.
Grâce à la maîtrise d’une technique de mise en œuvre peu onéreuse, et du fait des choix urbains plus denses qu’un tissu pavillonnaire traditionnel, les futurs propriétaires bénéficieront d’habiter non pas un lotissement, mais une véritable colonie sylvicole.

Atelier d’architecture et d’urbanisme Marjolijn et Pierre Boudry
4 logements pour le Foyer Rémois SA HLM
Ratios coûts de constructions : 1920€/m² shon –242400€ /logement
En conclusion de la cité jardin expérimentale du petit Béthény, l’opération de 4 logements pose un plancher sur pilotis, sol de référence sur un terrain en pente dont la déclivité installe en dessous une aire de stationnement. Prennent place autour de ce plancher extérieur deux constructions aux structure et façade en bois sombre et à la mise en œuvre sobre. Ce sol de référence permet aux habitants de disposer d’un espace extérieur commun à partager, à mi-chemin entre la cour et le jardin. Ce choix d’un sol de référence ainsi que la géométrie de l’implantation des deux bâtiments permet d’exploiter les qualités du site en donnant à chacun des logements des vues cadrées sur les environs.
Rendues possible par l’effort financier du maître d’ouvrage, ces qualités seraient inenvisageables dans le cadre des standards de la production courante.

Réhabiliter ou recycler, la question du réemploi

Face au devenir du parc social existant, la sélection ci-dessous est représentative des trois configurations les plus souvent rencontrées par les maîtres d'œuvre : la réhabilitation en centre ville sur du bâti ancien (ou comment les adapter au mode de vie actuel), le recyclage (qui démontre en passant la viabilité économique de ce choix) ou enfin la reconstruction sur l'emprise d'une barre de grand ensemble préalablement détruite.

Chartier-Corbasson architectes
11 logement PLA et PLAI pour la SIEMP
Ratios coûts de constructions : 2330€/m² shon –191000€ /logement
L’intervention se situe en plein marais Parisien sur un étroit bâtiment fin-XVIIIeme, et qui expose au carrefour rue de Turenne / rue Saint-Antoine un grand mur. L’ouvrage a longtemps marqué le paysage de la rue par sa géométrie ondoyante, et sa ligne de crête au dessin brisé.
Entre l’implantation du mur et l’alignement de la rue, la propriété dispose d’une très étroite bande de terrain :1,5 mètre sur 25 environ.
Comment construire sur un tel espace ? C’est tout l’intérêt du travail des concepteurs d’avoir su exploiter cette «lame d’air».
Tout en réhabilitant le bâtiment existant de manière classique en aménageant au centre un escalier desservant des logements sur rue et sur cour, ils sont venus occuper l’étroit espace libre en y faisant déborder les planchers des logements afin que ceux-ci y retrouvent des balcons : au lieu d’être sur la rue ou sur la cour comme à l’habitude, ceux-ci se trouvent sur les flancs longitudinaux des logements.
Ainsi, à partir de logements anciens, les architectes proposent une typologie d’habitat qui renouvèle le genre «classique» du balcon parisien.  Mieux : comme pour retrouver un peu de respectabilité après tant d’années à s’être montré nu, le pignon ainsi réhabilité vient se recouvrir d’une voilette de métal galvanisé.
Au-delà du choix esthétique dans le dessin de ce capot-dentelé,  il faut retenir de l’opération la capacité des concepteurs à occuper un espace difficilement aménageable, à renouveler une typologie d’habitat, et tout cela en respectant les qualités plastiques du mur pignon d’origine, qui reste encore perceptible.
Certes, ces logements sont exceptionnellement chers par rapport à la moyenne, mais les enjeux patrimoniaux de cette réhabilitation d'un bâti du XVIIIème siècle alourdissent plus qu'à l'habitude le budget d'une opération social.

Frédéric Druot Architecture, Lacaton & Vassal Architectes
96 logements réhabilités pour Paris Habitat, à Paris XVIIème
Ratios coûts de constructions : 990€/m² shon – 117000 € /logement
Dans le cadre du Grand Projet de Renouvellement Urbain de la « porte Pouchet » dans le XVIIème, Frédéric Druot a reçu pour mission de réhabiliter une tour de 17 étages, tour déjà réhabilitée par un bureau d’étude en 1990 et dont l’auteur d’origine n’est autre que Raymond Lopez en 1959 –architecte mémorable de la reconstruction, auteur du front de seine et de l’ouvrage «L’avenir des villes» (1964).
Tirant parti du système à « noyau central » de la tour, et reprenant la démarche de «la bande active» qu’Yves Lion avait formulée en 1984, le concepteur va prendre le parti d’épaissir les façades existantes par une largeur constituée de la prolongation des planchers à l’extérieur.
Ainsi, chaque logement est étendu sur l’extérieur par un «jardin d’hiver» et un balcon.
Les conséquences sont doubles.
D’abord les logements disposent d’une pièce supplémentaire d’une grande souplesse d’emploi (elle est accessible aussi bien par le salon que par la cuisine).
Ensuite, cette épaisseur isole thermiquement les logements, donc contribue a réaliser des économies d’énergie (les concepteurs évoquent le chiffre de 50% d’économies).
Ce projet témoigne d’ores et déjà d’une première réussite : celle d’une maîtrise d’ouvrage qui fait le choix d’une démarche rationnelle en réhabilitant une architecture habituellement décriée, associée à un concepteur qui procède à une intervention pertinente car tirant parti des qualités intrinsèques du bâti existant.

Agence Tétrarc
18 logements pour l'OPAC 44, à Nantes.
Ratios coûts de constructions : 1227€/m² shon – 110.800€ /logement
Il est heureux de voir l'exposition se terminer sur cette opération, tant la problématique qui y est posée et les solutions imaginées sont emblématiques -jusqu'à la caricature- de la production expérimentale d'aujourd'hui en la matière.
A Nantes, la décision a été prise de restructurer la zone urbaine sensible « les Dervalières », dont cette opération de 36 logements est une des composantes.
Le projet prend la forme d'une « barre » surélevée sur pilotis, de  11 «maisonnées» accolées. Elle vient en lieu et place d'une  autre «barre», des années 60 celle là, détruite dans le cadre de la restructuration d'ensemble.
Son examen montre comme elle réunit toutes les dispositions que le logement social de ce début de siècle envisage de mettre en œuvre.
Voyez plutôt :
La programmation s'essaye à la mixité sociale (locatif et accession).
La typologie mêle habitat individuel et appartements distribués de manière collective (par le biais de deux passerelles communes).
La composition des logements tente la générosité de la «pièce en plus»  (ici sous la forme de serres) par rapport aux standards imposés habituellement par les bailleurs sociaux.
Son écriture est bien dans la veine actuelle d'une «architecture du bricolage», qui  amalgame les matériaux industriels -bardage et réglite en façade.  Un clin d'œil poétique est fait qui prend la forme de la «cabane dans les arbres» avec ses coursives extérieures finement perchées sur des bastings de bois. Enfin, la composition des façades bariolent leurs couleurs acidulées à qui mieux-mieux. Le tableau ne serait pas complet sans la prise en compte de la dimension environnementale : le volume des serres en façade agit en espace tampon qui aide à une meilleure isolation.

Des immeubles bien sous tous rapports, ou le renouvellement d'un genre séculier

On continue malgré tout à réaliser des opérations "classiques", à savoir la construction de logement collectifs neuf dans les centres villes. Leur typologie bien arrêtée (les immeubles haussmanniens, les "HBM") peut être l'occasion d'en renouveler le genre pour s'adapter aux nouvelles contraintes réglementaires ou à la multiplicité croissante des modes de vie contemporains.

Jakob+MacFarlane
100 Logements pour la Régie Immobilière de la Ville de Paris, à Paris XVIIème
Ratios coûts de constructions : 1860€/m² shon – 140.000€ /logement
Situés sur une section du boulevard des Maréchaux où l‘inflexion de la voie dégage une vue sur le nord-est de la capitale, le terrain et sa pente naturelle offrent aux concepteurs l’occasion d’installer trois «plots», trois petits bâtiments indépendants qui contreviennent aux usages classiques en matière d’implantation, mais également de distribution des logements.
L’implantation choisie, en contre point de l’implantation parisienne classique tout en alignement et en courette, permet aux trois bâtiments de se libérer de l’alignement sur rue mais surtout de l’implantation aux limites des terrains voisins. Ce faisant, les bâtiments permettent aux logements de disposer d’une double ou triple orientation.
L’organisation de chaque «plot» propose un accès aux logements par le biais d’une coursive extérieure implantée coté boulevard, en lieu et place de la traditionnelle «cage d’escalier avec ascenseur». Ce faisant, la coursive aide à isoler intimement les logements du boulevard.
Enfin -résultant de la pente dont est affublé le terrain- le haut mur de meulière existant a été intégré et forme une épaisseur creusée de jardins d‘où émerge les trois bâtiments, trois cailloux précieux de béton et de verre, trois pépites aux larges stries horizontales.
Ces stries résultent des planchers qui débordent largement de chacun des niveaux, formant autant de balcons qui ceinturent tout le périmètre des bâtiments.
Les concepteurs ont imaginé, sous ces balcons filants, de suspendre un film plastique.
Résultat : chaque habitant, en tirant le rideau, transforme son balcon en jardin d’hiver -tout en contribuant à une meilleure isolation de son logement.
Simple et efficace.

Frédéric Borel
66 logements pour Immobilière Basse Seine, Rouen.
Ratios coûts de constructions : 1290 €/m² shon – 101500 € /logement
La construction –plastiquement très expressive comme à l’habitude avec Borel-  possède des façades piquetées de nombreuses loggias en forme  d’anfractuosités. L’implantation au sol de ces façades quitte l’alignement sur rue pour s’enrouler sur elle-même et -ce faisant- retourne l’intérieur de l'îlot sur l’extérieur. Il en résulte un bâtiment épais, donnant la perception d’un îlot plus profond qu’il ne l’est en réalité.

Equipe de 4 architectes réunissant autour de d’Architectures Anne Démian, Rudy Ricciotti architecte, Francis Soler Architecte et LIN architectes
354 logements pour Paris habitat, à Paris XVIème
Ratios coûts de constructions : 1830€/m² shon – 155000 € /logement
Cette opération est issue d’un mode de conception pour le moins atypique : l’OPH de Paris a sélectionné  une équipe de 4 concepteurs représentés par A. Démian, pour réaliser 4 bâtiments distincts sur le terrain de l’ancienne gare d’Auteuil dans le XVIeme arrondissement de la capitale.
Plutôt que faire preuve d’autisme architectural en se tournant le dos, les architectes –tout en étant chacun responsable d’un bâtiment- ont choisi de mutualiser leur intervention : même mode constructif, mêmes matériaux, et même langage architectural.
Au XIXème siècle, les architectes interprétaient à leur manière le cadre commun de la typologie haussmannienne, perpétuant l’identité du tissu parisien.
En choisissant cette démarche de mutualisation, les 4 concepteurs conservent pour le site de la gare d’Auteuil son unité malgré un traitement éclaté sur le mode de « l’îlot ouvert » : chacun devient le soliste d’une partition architecturale, programmatique et constructive commune.

Kazuyo Sejima + Ryue Nishizawa - S A N A A agence d'architecture
135 logements pour Paris Habitat, à Paris XVIème
Ratios coûts de constructions : 1671€/m² shon – 128.000€ /logement
Coincés entre le périphérique et les Maréchaux, les quatre bâtiments qui composent cet ensemble viennent s'installer sur la «ceinture rouge», épaisseur de terrain qui abrite une bonne part des HBM parisien.
Mais voilà bien la seule continuité que cette opération entretient avec la tradition du logement social parisien, car le reste de leurs choix se fait dans la rupture.
Rupture urbaine : Plutôt que de venir en occuper la périphérie d'un terrain fortement arboré pour le transformer en classique îlot, les concepteurs ont choisi d'en conserver la qualité de «parc» en venant y poser leurs constructions sans autre forme de procès.
Rupture architecturale : Autant les HBM  sont fortement marquées par la composition en plan et l'effet de masse  que donne le travail du calepinage* de la brique, autant ici les 4 immeubles voient leur masse  perchée sur une fine trame de potelets, dans un effet de suspension qui renforce -effet paradoxal- la compacité blanche de leur forme molle : une interprétation de la poésie des tours «nuages» d'E. Aillaud qui en prend le contre-pied total : pas de tour, pas de surgissement du sol.
Au final, cette opération -qui revendique une démarche environnementale par des dispositifs de récupération d'énergie-  est bien dans la continuité du travail de « minimalisme lumineux » propre à l'agence SANAA.
Tout en admirant ces qualités plastiques et esthétiques, on ne peut s'empêcher de douter de sa capacité à traiter des problématiques du logement social : Quelles qualités pour les espaces communs en sous-face du rez de chaussée ? Comment interagissent les espaces des logements avec la façade courbe ? Quelle expression architecturale pour les dispositifs environnementaux ?...

* Calepinage : art de disposer par le dessin différents éléments entre eux lorsque leur addition compose un élément architectural. On calepine (i.e. dessine en les agençant) les planches d'un parquet, les moellons d'un mur, etc...

L'hybridation, ou le mélange des genres

Certains bailleurs sociaux permettent aux concepteurs de faire acte d'expérimentation. A cette occasion, trois des projets exposés font dans le mélange des genres. En utilisant des matériaux peu usités dans le logement traditionnel, en y croisant l'habitat individuel avec le collectif, ou encore en renouvelant le mode d'implantation du bâti sur la parcelle, leurs bâtiments renouvellent le logement social comme on enrichit le matériel génétique d'un genre - par hybridation.

Sophie Dugravier et Emmanuelle Poggi
14 maisons à Serillan pour Domofrance, à Serillan
Ratios coûts de constructions : 1000€/m² shon – 95300 € /logement
Cette opération est aménagée à Serillan au sein d’un large site expérimental de 85 logements, initié par Domofrance et le Plan Urbanisme Construction Architecture.
Les 14 logements qui la composent, s’agencent en 6 bâtiments linéaires aux frondaisons d’un bois classé. Couplés 2 à 2 autour de leurs impasses respectives, ces constructions sont d’un seul niveau sur pilotis. L’espace du dessous ainsi libéré donne à chaque habitat un espace couvert, modulable car adaptable au désir de chacun : ateliers, remises ou stationnement automobile se côtoient ainsi sous les planchers des logements. Des jardins individualisés viennent compléter l’aménagement.
Les concepteurs de ces bâtiments croisent plusieurs typologies, mélangeant les gènes du pavillonnaire (les jardins individualisés), des bâtiments industriels (les aménagements modulables, le systèmes constructif) et des logements collectifs (le regroupement des logements).

Agence Fantastic, Stéphane Maupin et Nicolas Hugon
20 logements pour Paris Habitat, à Paris XVIIème
Ratios coûts de constructions : 1534€/m² shon – 116800 € /logement
A quelques centaines de mètres de la Tour «bois le prêtre», et toujours dans le cadre du GPRU de la  «porte Pouchet» , la rue Pierre-Ribière, a été réduite de 25 à 12 mètres pour permettre de créer une fine bande de terrain pris entre la rue et le cimetière des Batignolles. Ce terrain accueillera des bâtiments de logements, dont celui qui nous concerne.
Un des intérêts de ce dernier est de symboliser la mue du logement social vers l’habitat individualisé. Formellement le bâtiment est constitué d’un socle en forme de monolithe blanc – le  bâtiment collectif - qui s’échancre en partie haute pour laisser émerger une série de petites terrasses et toitures – les habitats individuels.
Certes atypique dans le paysage parisien, cette mise en forme a l’intérêt d’y apporter des qualités spatiales de densité et de proximités de voisinage qu’on a plutôt l’habitude de voir mis en oeuvre dans l’habitat vernaculaire*.

*Construction vernaculaire : construction propre à un pays ou fabriquée localement. Par extension se dit des constructions rurales, agricoles.

Hondelatte Laporte Architectes
21 logements et 5 locaux d’activité à Bordeaux pour Domofrance
Ratios coûts de constructions : 1504€/m² shon – 164.800€ /logement
Affiliée à l’opération  de Sophie Dugravier et Emmanuelle Poggi (car de la même démarche expérimentale associant Domofrance au PUCA), ce projet traite également des rapports entre logements sociaux collectifs et habitat individuel. Ici les concepteurs on joué le mode de l’opposition.
Le principe est simple : Chaque logement prend la forme d’une maison sur pilotis.
Sur un terrain bordé d’une rue courbe, on voit d’abord les maisons s’agréger les unes aux autres, « collectivement » alignées sur rue.
En cœur d’îlot par contre, c’est une autre histoire. Chacune des maisons est isolée, implantée sans autre logique immédiate que celle du lancé de dés.
C'est un urbanisme du hasard apparent et du mouvement brownien.
Nouvelle typologie urbaine, ce cœur d’îlot n’est ni une cour, ni un jardin ou un atrium. Alors qu’il a pour fonction d’être un jardin, c’est en réalité un espace complexe, labyrinthique,  tout à la fois rhizome d’air qui se faufile entre les maisons et interstices des vides qui les séparent.

L'environnement, ce nouvel idéal

On voit aujourd'hui le souci du respect de l'environnement devenir l'alpha et l'oméga de la bienseillance architecturale... de manière parfois contestable au regard du rapport entre les efforts consentis et la réalité des résultats. Néanmoins, le respect de cette préoccupation peut engendrer un renouvellement formel ou architectonique, comme cette immeuble drapé dans un souci de meilleur isolation ou ces constructions à pignons qui permettent une ventilation intérieure mue par la force du vent.

Edouard François
68 logements pour L’OPAC 38 à Grenoble
Ratios coûts de constructions : 1622€/m² shon – 148120 € /logement
Un bâtiment qui met en avant une démarche liée à la gestion de l’énergie, avec en point d’orgue le traitement de ses façades.
Disposée sur une maçonnerie traditionnelle, une membrane légère comme un film enveloppe les 3 corps de bâtiment. Ce dispositif -dont la conséquence est une isolation thermique radicalement efficace- est à l’image d’une intervention d’art contemporain… on songe à  Cristo et ses emballages géants.
Une démarche de plasticien autant que d’architecte.

Agence Nicolas Michelin & Associés
216 Logements pour CUD, AGUR, S3D, à Dunkerque
Ratios coûts de constructions : 1059€/m² shon – 103.000€ /logement
Au delà de la seule dimension architecturale, l'intérêt de cette opération réside dans sa cohérence urbaine, sociale et économique.
Ces 216 logements représentent une des phases de construction qui accompagnent la mutation d'anciennes friches portuaires. Opération urbaine de plus de 40 ha commencée au début des années 1990, ce nouveau quartier a été conçu selon les principes de la démarche « agenda 21 », qui recommande d'envisager l'évolution urbaine en harmonisant les  actions économiques,  le développement social et  la gestion économe des ressources.
Il en résulte un projet où les espaces publics sont conçus pour s'ajuster aux programmes des constructions qu'elles desservent, où la mixité sociale est favorisée par le présence de plusieurs typologies d'immeubles -du collectif à l'individuel, du plus social à l'accession- et où le développement durable amène à se préoccuper de la gestion de l'eau et au recyclage de l'énergie.
Ainsi, le front de mer -secteur emblématique de l'opération- est occupé par une bande de « maisons collectives » dont l'expression architecturale typique de l'habitat flamand (les façades en pignon) permet à la fois la récupération des eaux de pluie aux noues* des constructions, mais aussi d'incorporer un système de ventilation mu par l'énergie du vent quand il s'infiltre au faîtage des logements.

* Noue : angle rentrant formé par la rencontre de deux pan de toiture.

"Vers de nouveaux logements sociaux" se déroule jusqu'au 1er juillet 2010, au dernier étage de la Cité de l'architecture - 1 place du trocadéro, dans le 16ème arrondissement à Paris.